arnold klingeis

Arnold Klingeis a convocat vineri în grabă o conferință de presă ca reacție la acuzațiile de corupție aduse de către Agenția Națională de Integritate. Primarul Avrigului spune că totul este ”o confuzie”.arnold klingeis

Acuzele aduse de ANI, cum că Arnold Klingeis a încălcat regimul juridic privind conflictul de interese în materie administrativă, semnând 27 acte juridice având ca scop promovarea şi publicitatea ansamblului reşedinţa de vară şi a parcului Samuel von Brukenthal, ce face obiectul contractului de locaţiune încheiat între S.C. Klingeis Consulting S.R.L. şi Fundaţia Samuel von Brukenthal, au fost demontate vineri de edilul Avrigului.
”“Agenţia Naţională de Integritate a emis un comunicat prin care informează că a înştiinţat DNA-ul despre o eventuală situaţie de încălcare a regimului juridic al conflictului de interese în materie administrativă și penală, precum și sâvârşirea infracțiunii asimilate infracțiunilor de corupție. Vreau să prezint întâi contextul proiectului CultTour, un proiect care promovează o soluţie integrată pentru crearea turismului sustenabil pornind de la potenţialul care există în zonă. Aici au fost evaluate, odată, obiectivele culturale, dar şi potenţialul natural şi a fost construit un masterplan turistic care arată drumul pentru ca Avrigul să devină un model pentru turism sustenabil în România. În acest proiect se face, de foarte multe ori, o confuzie, în care se interpretează greşit modul în care este promovat Avrigul şi obiectivele de aici. Proiectul promovează potenţialul care va fi exploatat sau poate fi exploatat în viitor. Nu promovază actorii din turism şi agenţii economici care activază în turism. Această confuzie a dus în multe situaţii la suspiciuni de corupţie şi conflict deinterese. Vreau să menţionez că această situaţie este analizată de aproximativ 3 ani şi a fost cercetată de diferite instituţii abilitate să cerceteze actele de corupţie şi situaţiile de conflict de interes. În data de 24 aprilie 2013, DNA a dat o soluţie de neîncepere a urmăririi penale a subsemnatului şi a făcut o disjuncţie la Curtea de Apel Alba Iulia pentru cercetarea conflictului de interes. În data de 9.01.2014, Curtea de Apel Alba Iulia dispune de asemenea neînceperea urmăririi penale pentru fapte de conflict de interes. Nu cunosc în momentul de faţă motivele pentru care această situaţie este din nou adusă în atenţia publicului. Voi aştepta raportul care va fi, probabil, cât de curând transmis către mine şi vom vedea  care sunt elementele noi pentru care sunt cercetat de acte de corupţie şi conflict de interes.
Aici, la Avrig a fost elaborat un masterplan turistic care promovează 29 de proiecte care trebuiesc realizate în viitor. Proiectul nu promovează pensiuni sau alte afaceri prezente acum în Avrig. Se leagă de resurse de potenţial care probabil, în următorii 5-10 ani vor fi realizate. Menţionez că, pe proiectul de buget din acest an este cuprinsă realizarea studiului de fesabilitate pentru o pârtie de schi, la fel un proiect propus în cadrul CultTour, în masterplanul turistic”, a spus vineri printre altele Arnold Klingeis.
Acesta a mai afirmat că totul este o mare confuzie. ”O confuzie s-a făcut şi în cercetările anterioare, pornind de la obiectul principal al proiectului. Acesta nu promovează business-urile existente. Cu atât mai puţin business-ul meu personal. Promovează potenţialul care în viitor trebuie valorificat fie de autoritatea publică, fie de investitori privaţi. Depinde cine vede în această strategie una solidă şi doreşte să investească în ea. Am o listă a acelor contracte invocate în comunicatul ANI. Sunt contracte încheiate cu diferiţi furnizori de servicii care n-au nicio legătură cu societatea familiei mele sau altă societate în care aş avea eu vreun interes. Această confuzie a dus şi acum doi ani la o concluzie greşită iar soluţiile date de DNA şi soluţia dată de Curtea de Apel Alba Iulia arată că nu sunt elemente care constituie acuzaţiile făcute de ANI în comunicatul emis. Dar, după cum am spus, sper şi cred că voi primi în curând o comunicare oficială din care vor rezulta elementele care sunt invocate din nou în această cercetare. Klingeis Consulting nu a avut niciun contract de colaborare sau de promovare în cadrul acestui proiect, niciun singur contract cu instituţia pe care o reprezint. Există într-adevăr contracte, dar cu furnizori de servicii de promovare, în mare parte cu societăţi din Sibiu, dar şi din Bucureşti care au prestat servicii de promovare pentru acest proiect, dar promovarea se referă la proiectul în sine, deoarece toate proiectele eurpene au buget de comunicare. Niciunul dintre aceste documente nu se referă la un conflict de interese care să vizeze vreuna dintre societăţile administrate de familia mea. SC Klingeis Consulting SRL nu apare în niciun act”, a mai spus acesta.

ASCULTĂ MAI JOS DECLARAȚIILE LUI KLINGEIS
[fvplayer src=”http://youtube.com/watch?v=BZ2Zf5IKtg0″]
Primarul este asociat al Klingeis Consulting, iar soţia şi fratele său deţin calitatea de asociat şi funcţia de administrator în cadrul societăţii. Valoare totală a celor 27 de acte juridice este de 690.540 de lei. Acestea au fost încheiate în cadrul proiectului CultTour al Primăriei Avrig, proiect în care reşedinţa de vară şi parcul Samuel von Brukenthal constituiau sit pilot. Primăria Avrig, ca promotor al proiectului CultTour, a propus Fundaţiei Samuel von Brukenthal Sibiu să devină partener de proiect, întrucât a considerat oportună participarea fundaţiei, având în vedere responsabilitatea acesteia în ceea ce priveşte administrarea reşedinţei de vară şi a grădinii baroce. Ulterior datei la care a fost încheiat contractul pentru implementarea proiectului CultTour, între S.C. Klingeis Consulting S.R.L. şi fundaţia menţionată a fost încheiat şi contractul „de locaţiune a ansamblului reşedinţa de vară şi a parcului Samuel von Brukenthal”.

Foloase necuvenite pentru primarul Avrigului
ANI a mai constatat că primarul Avrigului a încălcat şi regimul juridic privind conflictul de interese în materie penală, întrucât a încheiat acte prin care s-au realizat, indirect, foloase materiale pentru sine, soţia sa şi fratele său (constând în creşterea cifrei de afaceri şi a profitului societăţii comerciale la care edilul deţine calitatea de asociat, iar soţia sa şi fratele său deţin calitatea de asociat şi funcţia de administrator). Prin urmare, Klingeis a încălcat dispoziţiile art. 76, alin. (1) din Legea nr. 161/2003, potrivit cărora „primarii […] sunt obligaţi să nu emită un act administrativ sau să nu încheie un act juridic ori să nu emită o dispoziţie, în exercitarea funcţiei, care produce un folos material pentru sine, pentru soţul său ori rudele sale de gradul I”.
Potrivit ANI, primarul a încălcat şi dispoziţiile art. 301, alin. (1) din Codul Penal al României, potrivit cărora „fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, a îndeplinit un act ori a participat la luarea unei decizii prin care s-a obţinut, direct sau indirect, un folos patrimonial, pentru sine, pentru soţul său, pentru o rudă ori pentru un afin până la gradul II inclusiv sau pentru o altă persoană cu care s-a aflat în raporturi comerciale ori de muncă în ultimii 5 ani sau din partea căreia a beneficiat ori beneficiază de foloase de orice natură, se pedepseşte cu închisoarea de la unu la 5 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică”, precum şi dispoziţiile art. 12, lit. b) din Legea nr. 78/2000, potrivit cărora „sunt pedepsite cu închisoarea de la 1 la 5 ani următoarele fapte, dacă sunt săvârşite în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite: folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii”.

[contextly_auto_sidebar id=”w2Vo0L37U0ER8NURlgxdd0OLZWKDEqzT”]

Comentariul meu

Lasă un răspuns